“我是沖著‘海居租房’這個品牌租房的，沒想到出現(xiàn)這樣的事情?！苯?，來武漢工作的李女士向極目新聞反映，因工作調(diào)整，她通過“海居租房”承租了江夏一套165平方米住房，尚未入住便遭遇客廳天花板漏水，地板上有電源插座，存在用電安全隱患。因家中有不到一歲的女兒，她提出免責退租，卻多次溝通無果，維權(quán)陷入困境。

未入住先漏水，租客提出免責退租

李女士告訴記者，3月10日，她通過“海居租房”簽訂租賃合同，約定3月15日入住，月租金3500元，她向房東支付押一付三共計14000元，并向中介支付居間服務費1750元，網(wǎng)上訂購了洗衣機、床墊、餐桌、椅子、柜子、孩子的一些游樂設施爬爬墊等，還有一些日常生活用品，滿心歡喜地準備為女兒布置新家。

“選這套房就是因為客廳大，方便給孩子搭建游玩設施區(qū)?！崩钆空f。3月13日，她在保潔時發(fā)現(xiàn)客廳天花板漏水，隨即向房東、物業(yè)及“海居租房”反映。后經(jīng)物業(yè)和開發(fā)商確認，漏水系樓上陽臺洗衣機下水反水滲漏所致。

維修期間，漏水問題加重，水滴落至地板，而地板上設有電源插座，存在明顯漏電風險，考慮到家中有嬰幼兒，李女士認為房屋已不具備安全居住條件，于3月18日正式提出免責退租，3月20日，搬離漏水房屋。

李女士說，讓她難以接受的是“海居租房”的服務態(tài)度。

李女士稱，全程對接其租房事宜的“海居租房”工作人員自稱“大學生兼職”，在得知漏水后無處置能力，于是她多次向其索要店長聯(lián)系方式，均被拒絕，導致問題無法推進。此后，她先后撥打三四次中介官方客服投訴電話，直至3月19日才獲取店長電話。但店長表示，此事需優(yōu)先與房東協(xié)商，讓其自行溝通，未提供任何實質(zhì)性協(xié)調(diào)幫助。李女士前往中介線下門店求助時，工作人員也以“店長在忙”“聯(lián)系不上”為由推諉，未給出明確處理方案。

三方各執(zhí)一詞，協(xié)商陷入僵局

對于此事，房東在接受記者采訪時表示，房屋是通過“海居租房”出租，相關(guān)糾紛應通過中介協(xié)調(diào)處理。房東稱，房屋交付時不存在漏水問題，此次漏水系樓上住戶原因造成的意外情況，并非房屋本身質(zhì)量問題，自己已配合物業(yè)、開發(fā)商開展維修工作，不應承擔違約責任。

李女士告訴記者，自己未正式入住，房屋即出現(xiàn)安全隱患，“海居租房”未履行房源查驗及糾紛協(xié)調(diào)義務，房東未充分保障房屋安全居住條件，雙方均應擔責，需全額退還其所有已支付費用，并免除其違約責任。

3月20日，記者就李女士反映的情況聯(lián)系“海居租房”，客服直接拒絕記者采訪，僅表示“正在處理”。

在黑貓投訴與城市留言板平臺，記者以“海居租房”作為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“海居租房”的投訴有100多條，問題多集中在房源信息與實際不符、客服不處理、服務不到位、中介費不予退還等方面。部分消費者反映，虛假宣傳騙簽合同。

律師解讀責任界定，租客退租有合理性

針對此次租賃糾紛，湖北鼎君律師事務所律師吳源源接受記者采訪時表示，李女士的免責退租訴求具有合理性，三方責任需明確界定。

中介方面，作為居間方，負有房源基本安全查驗和合理告知義務。本案中，租客簽約前未發(fā)現(xiàn)漏水問題，且中介對接人員服務能力不足、店長信息難以獲取，凸顯其在房源核驗和服務管理上的疏漏。若核實中介未履行查驗義務，導致房屋安全隱患未被及時發(fā)現(xiàn)，需承擔相應協(xié)調(diào)及賠償責任。

租客方面，房屋存在影響居住安全隱患，且李女士因家中有嬰兒提出退租，該訴求有充分的法律和事實依據(jù)，應得到支持。

房東方面，以“樓上意外”為由拒絕退租，不能免除房屋客觀存在的居住障礙。若核實漏水系房東交付前未及時發(fā)現(xiàn)、未充分告知風險導致，需承擔違約責任；若漏水確系樓上住戶突發(fā)行為引發(fā)，且房東已盡配合維修、及時告知義務，可依法減輕或免除責任。

目前，李女士已搬出漏水房屋，分別向房東和中介發(fā)送解約通知書，明確提出免責退租、全額退費訴求。她表示，若三方協(xié)商無果，將通過法律途徑維權(quán)。

截至發(fā)稿，租客、房東、中介三方仍在溝通中，事件后續(xù)進展，極目新聞將持續(xù)關(guān)注。