中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”中的“一論二史”
在2015年11月中共中央政治局以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論為主題的集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書記提出：“要立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界?！边@里提到的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，一般被理解為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“系統(tǒng)化”，這當(dāng)然沒錯，但在學(xué)理上并不全面。從建設(shè)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系和教材體系的角度來看，“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的“系統(tǒng)化”不僅是指政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的“系統(tǒng)化”，即系統(tǒng)化的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，而且還包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的更為廣泛的“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的“系統(tǒng)化”，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史這“一論二史”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的“系統(tǒng)化”。對于中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”來說，“一論二史”包括中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以及中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史或中國社會主義經(jīng)濟(jì)思想史。
《資本論》第一卷呈現(xiàn)的“一論二史”的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”
今年是《資本論》第一卷德文第一版發(fā)表150周年。馬克思在《資本論》第一卷中所呈現(xiàn)的“一論二史”密切結(jié)合的學(xué)理依循，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”的集中體現(xiàn)。
在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“每個原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)”，經(jīng)濟(jì)思想史與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的學(xué)理依循就在于：“為什么該原理出現(xiàn)在11世紀(jì)或者18世紀(jì)，而不出現(xiàn)在其他某一世紀(jì)，我們就必然要仔細(xì)研究一下：11世紀(jì)的人們是怎樣的，18世紀(jì)的人們是怎樣的，他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的?！瘪R克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋與經(jīng)濟(jì)思想史研究的密切關(guān)系，在《資本論》第一卷中得到充分體現(xiàn)。
恩格斯在提到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的社會歷史觀特征時認(rèn)為，“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看作是人類經(jīng)濟(jì)史上一個暫時階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看作是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的?！倍鞲袼箯?qiáng)調(diào)社會歷史觀對經(jīng)濟(jì)史研究的重要意義，凸顯經(jīng)濟(jì)史在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋中的重要意義。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，通過把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之外的“一切產(chǎn)業(yè)”，都?xì)w結(jié)為制造業(yè)的辦法，使“以手工分工為基礎(chǔ)的真正工場手工業(yè)時期和以使用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)時期的區(qū)別，就被抹殺了”。經(jīng)濟(jì)史作為把握社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史邏輯的探索，成為《資本論》第一卷政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯探索的重要基礎(chǔ)和基本根據(jù)，也成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”的重要體現(xiàn)。
在《資本論》第一卷中，經(jīng)濟(jì)史的研究主要集中在三個問題上：一是在絕對剩余價值生產(chǎn)問題闡釋中，對“爭取正常工作日的斗爭”的經(jīng)濟(jì)史研究。馬克思把“爭取正常工作日的斗爭”劃分為兩大經(jīng)濟(jì)史階段，即“14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)末葉關(guān)于延長工作日的強(qiáng)制性法律”和“對勞動時間的強(qiáng)制的法律限制。1833-1864年英國的工廠立法”。馬克思認(rèn)為：“在資本主義生產(chǎn)的歷史上，工作日的正?；^程表現(xiàn)為規(guī)定工作日界限的斗爭，這是全體資本家即資本家階級和全體工人即工人階級之間的斗爭。”二是在相對剩余價值問題闡釋中，對工場手工業(yè)時期到機(jī)器大工業(yè)時期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)史研究。馬克思指出：“對于由必要勞動轉(zhuǎn)化為剩余勞動而生產(chǎn)剩余價值來說，資本占有歷史上遺留下來的或者說現(xiàn)存形態(tài)的勞動過程，并且只延長它的持續(xù)時間，就絕對不夠了。它必須變革勞動過程的技術(shù)條件和社會條件，從而變革生產(chǎn)方式本身，以提高勞動生產(chǎn)力，通過提高勞動生產(chǎn)力來降低勞動力的價值，從而縮短再生產(chǎn)勞動力價值所必要的工作日部分。”從“歷史上遺留下來的”勞動過程到“變革生產(chǎn)方式”的研究，著力點(diǎn)是勞動過程的技術(shù)條件和社會條件、生產(chǎn)方式和勞動生產(chǎn)力本身的變革問題等等，這些構(gòu)成這一時期的經(jīng)濟(jì)史研究的重要內(nèi)容。從工場手工業(yè)時期到機(jī)器大工業(yè)時期的經(jīng)濟(jì)史研究，揭示了絕對剩余價值生產(chǎn)方式向相對剩余價值生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的歷史邏輯。三是在資本積累過程問題闡釋中，對原始積累的經(jīng)濟(jì)史研究。馬克思認(rèn)為，按照“我們的方法”，在研究“已經(jīng)形成的、在自身基礎(chǔ)上運(yùn)動的資產(chǎn)階級社會”時，并不排斥資本“形成史”的考察，必然包含“歷史考察必然開始之點(diǎn)”，即“超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點(diǎn)”。對“歷史考察必然開始之點(diǎn)”上的回溯，不僅可以得出一些“說明在這個制度以前存在的過去”的“原始的方程式”，把過去的研究和“對現(xiàn)代的正確理解”結(jié)合起來，為我們提供“一把理解過去的鑰匙”；而且還能夠“預(yù)示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點(diǎn)，從而預(yù)示著未來的先兆，變易的運(yùn)動?！敝挥型ㄟ^對資本積累這一“必然開始之點(diǎn)”即資本原始積累的經(jīng)濟(jì)史研究，才能理解資本積累的本質(zhì)及其“未來的先兆”和“變易的運(yùn)動”。
馬克思對《資本論》第一卷的經(jīng)濟(jì)史研究及其意義是十分清楚的。1867年11月，《資本論》第一卷德文第一版剛出版，馬克思得知庫格曼夫人想讀《資本論》，他在給庫格曼的信中提到：“請告訴您的夫人，她可以先讀我的書的以下部分：《工作日》《協(xié)作、分工和機(jī)器》，再就是《原始積累》?！痹隈R克思看來，涉及經(jīng)濟(jì)史的三個方面的內(nèi)容，是理解《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)和入門，從而凸顯了經(jīng)濟(jì)史闡釋對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理解的作用和意義。這就如吳承明先生在《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》中所認(rèn)為的：“經(jīng)濟(jì)史是研究各歷史時期的經(jīng)濟(jì)是怎樣運(yùn)行的，以及它運(yùn)行的機(jī)制和績效。這就必然涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。”在這一意義上，可以認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)史應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的源，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的流”。
熊彼特關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說“科學(xué)性”的理解
從“一論二史”上對“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的這一理解，適合于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的內(nèi)在規(guī)定和學(xué)理旨向，在很大程度上也契合于經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”的一般學(xué)理要求。
約瑟夫·熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)說“科學(xué)性”的理解常被提起。熊彼特認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨(dú)特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”這里提到的“歷史”，包括經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史，缺乏對這“二史”的研究，就難以理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和現(xiàn)實問題。顯然，“一個人如果從他自己時代的著作站后一步，看一看過去思想的層巒疊嶂而不感受到他自己視野的擴(kuò)大，那么這個人的頭腦肯定是十分遲鈍的?！?/p>
從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的“科學(xué)性”來看，熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史研究的重要意義，一是在于經(jīng)濟(jì)學(xué)如果不掌握歷史事實，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或歷史經(jīng)驗，就不可能指望它能理解現(xiàn)時代存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其理論原理；二是在于歷史的敘述不可能是“純經(jīng)濟(jì)的”，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面”的事實，因此，“歷史”無論是經(jīng)濟(jì)史還是經(jīng)濟(jì)思想史，提供的是讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實是怎樣聯(lián)系在一起的最好的方法；三是在于避免經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析通常犯有的“缺乏歷史的經(jīng)驗”的根本性錯誤。
經(jīng)濟(jì)思想史既能打開了解過去思想成就的視窗，也能開啟立足現(xiàn)實理論創(chuàng)新的靈感。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的“系統(tǒng)化”上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的題材本身就是“一種獨(dú)特的歷史過程”，不同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上“涉及不同的事實和問題”，僅此而言，“就足以使我們加倍注意經(jīng)濟(jì)學(xué)說的歷史”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的“科學(xué)性”的學(xué)理上看，任何特定時間的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，都隱含著它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史揭示出來，就不可能深化和理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的意義在于：“學(xué)會弄清為什么我們實際上走到多遠(yuǎn)以及為什么沒有走得更遠(yuǎn)。我們也知道接著而來的是什么，以及怎樣和為什么接著而來?！笨傊?jīng)濟(jì)學(xué)理論“只有對照其所產(chǎn)生的歷史背景來考察才有意義”。
熊彼特對經(jīng)濟(jì)史研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系乃至在經(jīng)濟(jì)學(xué)科“系統(tǒng)化”建設(shè)中重要意義的這些闡釋，是值得我們深刻思考的。如何從經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的結(jié)合上，深化中國特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，是推進(jìn)中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”發(fā)展的學(xué)理上的基本依循，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系和教材體系建設(shè)的重大問題。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說演進(jìn)中“一論二史”的學(xué)理例證
以“一論二史”為主要內(nèi)容構(gòu)建“系統(tǒng)化”經(jīng)濟(jì)學(xué)說的探索，屢見于經(jīng)濟(jì)學(xué)說的演進(jìn)中。這里可以提到的是，阿爾弗雷德·馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中呈現(xiàn)的，以經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的綜合研究為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋基礎(chǔ)的學(xué)理例證。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》最初幾版中，在緒論之后是馬歇爾撰寫的兩篇論文：一篇是對自由工業(yè)和企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)史的研究；另一篇是對經(jīng)濟(jì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想史的研究。后來，馬歇爾把這兩篇論文獨(dú)立出來，作為《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的附錄一和附錄二單獨(dú)列出，以顯示對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史闡釋結(jié)合的學(xué)理依循。
馬歇爾在對經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的關(guān)系的闡釋中認(rèn)為：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想來源于經(jīng)濟(jì)史實的發(fā)展，即如近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多內(nèi)容，在中世紀(jì)的城市發(fā)展就已被預(yù)見到，盡管在中世紀(jì)的城市不能使之成為實際的經(jīng)濟(jì)“事業(yè)”。這些曾被預(yù)見到的內(nèi)容，在近代經(jīng)濟(jì)新紀(jì)元的經(jīng)濟(jì)“事業(yè)”才得以呈現(xiàn)，但在這些經(jīng)濟(jì)史實中曾經(jīng)被預(yù)見到的那些新思想，對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的發(fā)展卻是有意義的；其次，經(jīng)濟(jì)思想對經(jīng)濟(jì)史實的反映并不局限于簡單的描述，而是有著經(jīng)濟(jì)歷史的“連續(xù)原理”的反應(yīng)，如“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的確不是將自由企業(yè)當(dāng)作是一件純粹的好事，而只認(rèn)為比當(dāng)時所能實行的限制較少流弊而已”。經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的許多結(jié)論，應(yīng)該能再現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的新的闡釋之中；再次，以史為鑒，在經(jīng)濟(jì)史實的不斷演進(jìn)中，經(jīng)濟(jì)思想的真理性始終只存在于有限的范圍內(nèi)，而且還會在經(jīng)濟(jì)史實改變時喪失其功能和價值，如自由企業(yè)的思想主要是中世紀(jì)的商人所首倡的，18世紀(jì)后半期的英法哲學(xué)家繼續(xù)加以發(fā)揚(yáng)，李嘉圖及其追隨者依據(jù)這種思想發(fā)展成為一種自由企業(yè)的作用的理論，這種理論包含許多真理，其重要性或?qū)⒂来嬗谑?。但是，他們的著作只在所涉及的狹隘范圍內(nèi)是完美的。時過境遷，李嘉圖以特殊方式所解決的其中許多問題，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)后來的發(fā)展不再有什么直接關(guān)系。最后，經(jīng)濟(jì)史的國別特征和時間限定，往往使得經(jīng)濟(jì)思想的實用性變得狹窄，如在李嘉圖及其追隨者的著作中，“有許多因過于注意當(dāng)時英國的特殊情況，而變得范圍狹窄了；這種狹窄性已經(jīng)引起了一種反應(yīng)”。因此，不同國度的經(jīng)濟(jì)史的研究，會形成同樣具有科學(xué)價值的結(jié)論。馬歇爾主張，對于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，“他們在許多不同的國家里同時進(jìn)行研究，他們對他們的研究抱著探求真理的不偏不倚的愿望，甘愿經(jīng)歷長期和繁重的工作，只有這樣，才能獲得有價值的科學(xué)結(jié)果?！?/p>
從一般學(xué)理意義上看，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對“一論二史”關(guān)系的闡釋，對于中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的建設(shè)是有一定啟示的。趙迺摶先生在《歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中曾提到：“經(jīng)濟(jì)思想史與經(jīng)濟(jì)史雖同屬于史的敘述之學(xué)問，但研究之對象不同。經(jīng)濟(jì)思想史所研究者為人類思想之有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活者；而經(jīng)濟(jì)史則是經(jīng)濟(jì)史實之系統(tǒng)的記載?！眱砷T“史的敘述之學(xué)問”同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的結(jié)合，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”發(fā)展的要求，而且概述了經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”的學(xué)理依循。
習(xí)近平對中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”探索中的“一論二史”的意蘊(yùn)
習(xí)近平總書記在中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時指出：“歷史、現(xiàn)實、未來是相通的。歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史。要把黨的十八大確立的改革開放重大部署落實好，就要認(rèn)真回顧和深入總結(jié)改革開放的歷程，更加深刻地認(rèn)識改革開放的歷史必然性，更加自覺地把握改革開放的規(guī)律性，更加堅定地肩負(fù)起深化改革開放的重大責(zé)任?！痹诹?xí)近平經(jīng)濟(jì)思想中，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實問題的探索，時常是與經(jīng)濟(jì)的史實和思想過程的探討聯(lián)系在一起的。就“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”來看，上述論述中既有“回顧和深入總結(jié)改革開放的歷程”為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)史研究要求，也有“認(rèn)識改革開放的歷史必然性”為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)思想史的研究需要。在經(jīng)濟(jì)的歷史、現(xiàn)實與未來的內(nèi)在聯(lián)系中探索經(jīng)濟(jì)學(xué)說的真諦，成為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的學(xué)理特色。
歷史是最好的教科書。2013年，在黨的十八屆三中全會上，習(xí)近平總書記在對社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的探索中指出：“1992年，黨的十四大提出了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，提出要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這一重大理論突破，對我國改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮了極為重要的作用?！睂h的十四大關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論建樹的“歷史的評論”，成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論新闡釋的基礎(chǔ)之一。即如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的：“正是從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要的高度，黨的十八大以來，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵一招，也是決定實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招。”“歷史經(jīng)驗”不僅作為現(xiàn)實的鏡鑒，揭示當(dāng)下經(jīng)濟(jì)理論新見的歷史根據(jù)；而且也作為發(fā)展的路標(biāo)，昭示當(dāng)下經(jīng)濟(jì)理論新見的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！皻v史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要”的結(jié)合，實在地表達(dá)了“一論二史”之間的邏輯關(guān)系。
在對《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中，習(xí)近平總書記高度重視黨的十四大以來社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論和實踐探索的思想史過程。他指出：“從黨的十四大以來的20多年間，對政府和市場關(guān)系，我們一直在根據(jù)實踐拓展和認(rèn)識深化尋找新的科學(xué)定位。黨的十五大提出‘使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用’，黨的十六大提出‘在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十七大提出‘從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十八大提出‘更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’。可以看出，我們對政府和市場關(guān)系的認(rèn)識也在不斷深化?！庇纱硕贸觥皬睦碚撋蠈φ褪袌鲫P(guān)系進(jìn)一步作出定位，這對全面深化改革具有十分重大的作用”的理論新見。回溯歷史、立足現(xiàn)實，理論就能以此為基礎(chǔ)而賡續(xù)，現(xiàn)實也能以此為臺階而前行。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)，歷史、現(xiàn)實與未來的結(jié)合是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的內(nèi)在要求，也是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想中體現(xiàn)的“一論二史”的思想意蘊(yùn)給我們的深刻啟迪。
人事有代謝，往來成古今。習(xí)近平總書記在致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信中提出：“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著‘究天人之際，通古今之變’的使命。世界的今天是從世界的昨天發(fā)展而來的。今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧。”這些論述，對我們理解中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”中“一論二史”的整體性關(guān)系及其學(xué)理依循有著深刻的指導(dǎo)意義。
經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史在中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”建設(shè)中的視域
“一論二史”學(xué)理的這一內(nèi)在邏輯，不僅能夠揭示前人探索的印跡，而且還留下前人探索中的智慧和勇氣；不僅能夠揭示理解現(xiàn)實問題的歷史基礎(chǔ)和背景，而且還留下繼續(xù)探索的路標(biāo)和臺階。在長期的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的探索中，“一論二史”時常成為重要的學(xué)術(shù)和學(xué)理話題。
王亞南先生在中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究上都有過突出的學(xué)術(shù)建樹，他歷來注重從經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的結(jié)合上，深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究。在1949年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史大綱》中，王亞南就提出過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“三層次”轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的對象，我們說它是‘政治的’經(jīng)濟(jì)事象也好，說它是經(jīng)濟(jì)事象也好，終歸是第一次的；若政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史所研究的對象，因為它是那些經(jīng)濟(jì)事象，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)者的體認(rèn)，或由經(jīng)濟(jì)學(xué)者腦子‘再生產(chǎn)’的結(jié)果，所以是第二次的；至于經(jīng)濟(jì)學(xué)史本身，有更進(jìn)一層，把那些通過經(jīng)濟(jì)學(xué)者‘再生產(chǎn)’的結(jié)果，如學(xué)說、思潮等等，加以再組織，結(jié)局，它便成為第三次的了。從這里，我們知道，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史，就是更深進(jìn)一層的意識形態(tài)的科學(xué)；對于它的研究，當(dāng)然更多一些曲折，或者對于我們要求更深更多的理解。”從第一層次的“經(jīng)濟(jì)事象”，到第二層次的“經(jīng)濟(jì)思想”，再到第三層次的“經(jīng)濟(jì)學(xué)史”的轉(zhuǎn)化，厘清了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史研究的內(nèi)在邏輯與學(xué)理關(guān)系。
1986年，胡寄窗先生在《中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見》一文中曾提出：“任何一種思想史必然有一些它自己的特殊的理論范疇，只有在闡述其特殊理論范疇的發(fā)展過程條件下，才能顯示它本身的特色”；同樣，“倘不以一定歷史時期或人物所接觸到的經(jīng)濟(jì)范疇為表述內(nèi)容，就不足以體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)思想史的特點(diǎn)”。經(jīng)濟(jì)觀念、原理和范疇是構(gòu)成各時期經(jīng)濟(jì)思想的“基本要素”或“基本材料”。1991年，趙靖先生在其主編的《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》中也認(rèn)為：“各時期的經(jīng)濟(jì)觀念、原理和范疇本身以及它們之間的相互聯(lián)系的狀況，反映著不同時期以及不同國家、不同民族的經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展水平……這些經(jīng)濟(jì)觀念、原理和范疇，在反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面越是深刻，越是具有抽象的、普遍的性質(zhì)，它們彼此之間的聯(lián)系越密切，經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展水平就越高?！苯?jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展程度是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展水平的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展又要以經(jīng)濟(jì)思想史的深入探索為基礎(chǔ)。就經(jīng)濟(jì)學(xué)說“系統(tǒng)化”的學(xué)理來說，經(jīng)濟(jì)史同經(jīng)濟(jì)思想史一樣，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展有著同樣重要的意義，發(fā)揮著同樣重要的作用。
雖然有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理上的這些清楚認(rèn)識，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中長期存在的脫離相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的現(xiàn)象，一直沒有顯著的改變。即使到現(xiàn)在，在對《資本論》作為馬克思“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的理解中，鮮有對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史結(jié)合的研究；在中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，甚至沒有對相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史研究的基本意識。在這一方面，不僅馬歇爾和熊彼特的相關(guān)論述值得我們借鑒吸收，而且我國學(xué)術(shù)界對“一論二史”研究的學(xué)術(shù)積累和思想闡發(fā)更值得我們吸收運(yùn)用。黨的十八大以來，在“學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”到“把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”“不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”的系列論述中，習(xí)近平總書記提出的一系列重要的經(jīng)濟(jì)思想和提出的一系列重要的理論觀點(diǎn)，對加強(qiáng)和深化中國特色的“一論二史”的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”發(fā)展有著重要的指導(dǎo)意義。
中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要有經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史支撐的學(xué)理基礎(chǔ)
一切劃時代的理論體系的真正內(nèi)容，都是由產(chǎn)生這個體系的時代的需要而形成和發(fā)展起來的。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在當(dāng)代中國改革開放的偉大實踐中、在現(xiàn)時代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)歷史進(jìn)程中的理論創(chuàng)新。以“中國特色”為標(biāo)志的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一理論創(chuàng)新，不僅凸顯了對這一理論創(chuàng)新的現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)同，而且也體現(xiàn)了對產(chǎn)生這一理論創(chuàng)新的中國的獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化和獨(dú)特的國情的認(rèn)同。從“一論二史”上對中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的探索，蘊(yùn)含著同樣的道理。
習(xí)近平總書記在中共中央政治局以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論為主題的集體學(xué)習(xí)中提到：“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義的重要組成部分，也是我們堅持和發(fā)展馬克思主義的必修課?！睂φ谓?jīng)濟(jì)學(xué)理論作用和意義的這一判斷，是以中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史為基礎(chǔ)、為根據(jù)的。這就是習(xí)近平進(jìn)一步指出的：“我們黨歷來重視對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)、研究、運(yùn)用，在新民主主義時期創(chuàng)造性地提出了新民主主義經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，在探索社會主義建設(shè)道路過程中對發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)提出了獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，如提出社會主義社會的基本矛盾理論，提出統(tǒng)籌兼顧、注意綜合平衡，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、工業(yè)為主導(dǎo)、農(nóng)輕重協(xié)調(diào)發(fā)展等重要觀點(diǎn)。這些都是我們黨對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展?！彼€提到：“黨的十一屆三中全會以來，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開放新的實踐結(jié)合起來，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多重要理論成果?！敝袊伯a(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史的研究，為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的當(dāng)代發(fā)展提供了歷史根據(jù)以及思想資源。
中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要十分注重對相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的研究。從中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史或中國社會主義經(jīng)濟(jì)思想史來看，1956年年初，在中國社會主義基本制度確立這一歷史時刻，毛澤東已經(jīng)把如何選擇中國自己的社會主義建設(shè)道路問題提上了重要議程。毛澤東立足于國內(nèi)和國際兩個大局，審時度勢，從歷史、理論與現(xiàn)實的結(jié)合上，不僅提出了馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”的思想，而且在謀劃中國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展中，成就了以《論十大關(guān)系》為主題的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)之作。由此開始的中國社會主義經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史，構(gòu)成中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論源流。要十分注重新中國經(jīng)濟(jì)史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史的“歷史的評論”，正如馬克思所指出的：“這種歷史的評論不過是要指出，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以怎樣的形式互相進(jìn)行批判，另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律最先以怎樣的歷史上具有決定意義的形式被揭示出來并得到進(jìn)一步發(fā)展?！?/p>
就中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的發(fā)展來說，對那一時期開始的新中國經(jīng)濟(jì)史和社會主義經(jīng)濟(jì)思想史的研究是不可或缺的。1956年2月14日到4月24日，為準(zhǔn)備《論十大關(guān)系》講話，毛澤東作了長達(dá)43天的調(diào)查研究。調(diào)查研究一開始，毛澤東就點(diǎn)明主題，提出蘇聯(lián)的經(jīng)驗和道路哪些該學(xué)哪些不該學(xué)的問題。他強(qiáng)調(diào)“要打破迷信”，提出我們“完全應(yīng)該比蘇聯(lián)少走彎路”“不應(yīng)該被蘇聯(lián)前幾個五年計劃的發(fā)展速度所束縛”?；仡欀袊伯a(chǎn)黨的歷史，毛澤東深有感觸地談道：“民主革命時期，我們在吃了大虧之后才成功地實現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了新民主主義革命的勝利?，F(xiàn)在是社會主義革命和建設(shè)時期，我們要進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國怎樣建設(shè)社會主義的道路。”他進(jìn)一步提到：“我們應(yīng)該從各方面考慮如何按照中國的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了?！泵珴蓶|的結(jié)論就是：“我們過去也不是完全迷信，有自己的獨(dú)創(chuàng)?，F(xiàn)在更要努力找到中國建設(shè)社會主義的具體道路?！泵珴蓶|關(guān)于“進(jìn)行第二次結(jié)合”“更努力找到中國建設(shè)社會主義的具體道路”等重要思想的提出，是對中國革命和建設(shè)歷史反思和現(xiàn)實思考的結(jié)果，是在中國社會主義建設(shè)道路選擇的關(guān)鍵時期和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動逆轉(zhuǎn)時期做出的重大戰(zhàn)略調(diào)整?？偨Y(jié)經(jīng)驗，破除迷信，不再“搬蘇聯(lián)的一套”，在把馬克思主義基本原理同中國實際的“第二次結(jié)合”中，對“中國怎樣建設(shè)社會主義的道路”問題做出中國共產(chǎn)黨人的回答。同年4月25日下午，毛澤東在有各省市自治區(qū)黨委書記參加的中共中央政治局?jǐn)U大會議上，發(fā)表了《論十大關(guān)系》的講話。毛澤東后來肯定，《論十大關(guān)系》“開始提出我們自己的建設(shè)路線，原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同，有我們自己的一套內(nèi)容”。也就是說，“從一九五六年提出十大關(guān)系起，開始找到自己的一條適合中國的路線”。在經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史結(jié)合的探索中，我們能夠更為深刻地理解，《論十大關(guān)系》是毛澤東提出“第二次結(jié)合”思想后對中國社會主義建設(shè)道路探索的最初的重要成果，是對中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的最初的重要成果。
同樣，“一論二史”結(jié)合的研究更能使我們理解，把馬克思主義基本原理與中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)具體實踐相結(jié)合，實現(xiàn)馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本遵循。回顧中國社會主義經(jīng)濟(jì)思想史的過程，鄧小平1984年在提到中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“初稿”時，就認(rèn)為這是“馬克思主義基本原理和中國社會主義實踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他認(rèn)為，“過去我們不可能寫出這樣的文件，沒有前幾年的實踐不可能寫出這樣的文件。寫出來，也很不容易通過，會被看作‘異端’。我們用自己的實踐回答了新情況下出現(xiàn)的一些新問題?！?/p>
習(xí)近平在評價改革開放以來中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成就時指出：“黨的十一屆三中全會以來，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開放新的實踐結(jié)合起來，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多重要理論成果?！薄暗诙谓Y(jié)合”是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本遵循。習(xí)近平的結(jié)論，是基于中國社會主義經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史探索的科學(xué)結(jié)論，也是在決戰(zhàn)決勝全面建成小康社會的新的進(jìn)程中，把“第二次結(jié)合”的思想融會貫通于中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”發(fā)展之中的科學(xué)結(jié)論。
從“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的學(xué)理依循來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究不能脫離中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)思想史或中國社會主義經(jīng)濟(jì)思想史的研究，要在“一論二史”的結(jié)合中推進(jìn)中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的發(fā)展。
（作者：顧海良 系教育部社會科學(xué)委員會副主任、北京大學(xué)中國道路與中國化馬克思主義協(xié)同創(chuàng)新中心主任）
